Това е решила съдия Мила Лазарова от Софийския районен съд (СРС) и е прекратила делото срещу Гешев, показа проверка на „Лекс“.
На 17 април 2019 г. тогава като зам.-главен прокурор Иван Гешев коментира развоя на делото за подкуп срещу бившата кметица на столичния кв. „Младост“ Десислава Иванчева и подсъдимия с нея Петко Дюлгеров, който в хода на процеса се отрече от дадените по-рано показания в полза на обвинението.
„Беше ясно, че той ще каже, че това не е вярно в досъдебното производство. Така правят всички подсъдими, така правят и циганите. Това е масово…“, каза тогава Гешев.
От думите му се засегна ромският активист Христо Николов, който първо подаде жалба в Комисията за защита от дискриминацията (КЗД), а след това заведе и дело за обида и клевета в районния съд.
Миналата седмица съдия Лазарова е прекратила делото, тъй като приема, че посоченият от Николов израз не разкрива характеристиките нито на обида, нито на клевета. В определението си съдия Лазарова напомня, че в съдебната практика предмет на клевета могат да бъдат единствено твърдения с конкретно съдържание, които носят информация за точно определени обстоятелства, време, място, лице (явление от миналото и настоящето).
„Тези обстоятелства следва да бъдат позорни, т.е. недостойни от гледна точка на общоприетите морални разбирания и да предизвикват еднозначна негативна оценка на обществото или в частност да представляват приписване на престъпление. В случая изложените обстоятелства не са позорни и недостойни от гледна точка на общоприетите морални разбирания и да предизвикват еднозначна негативна оценка на обществото или в частност да представляват приписване на престъпление, нито са конкретни такива, нито са насочени към личността на частния тъжител“, пише съдия Лазарова. Според нея, в конкретния случай Иван Гешев е изразил мнение и обобщение за поведението на подсъдимите, което нито е обидно, нито позорящо личността на Николов или на някоя етническа група.
„Субективните процеси на индивидуално осмисляне и преработка на информацията обаче не са годен предмет на престъплението клевета и не се поддават на методите и подходите, чрез които се изследва и установява обективната истина“, подчертава съдия Лазарова.
Несъставомерно за съда е и обвинението в обида, което предполага казване или извършване на нещо унизително за честта или достойнството на пострадалия в негово присъствие.
„В случая инкриминираните изрази не са унизителни за честта или достойнството на частния тъжител, нито са изказани в негово присъствие. Всъщност изразите, визирани от тъжителя Николов, изобщо не са насочени към него и по никакъв начин не унижават и уронват чувството му за лично достойнство. Както бе посочено и по-горе тъжителят е инкриминирал израз, с който се определя поведението на „всички подсъдими“, към които са приобщени и „циганите“, с който се изразява мнението и обобщението на зам. гл. прокурор към онзи момент Иван Гешев за поведението на подсъдимите, които твърдения няма как да бъдат окачествени като обидни за тъжителя и по никакъв начин не разкриват елементите на състава на престъплението „обида“, допълва съдия Лазарова. Тя е прекратила делото, тъй като намира, че тъжбата на Николов не отговаря на условията в НПК, тъй като в нея са описани факти, които според съда не могат изобщо да бъдат оценени като обвинение в престъпление, което да бъде доказвано в съдебния процес.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския градски съд.
Още миналата година КЗД не откри и дискриминация в думите на Гешев, като се мотивира, че той е изразил мнение за процесуалното поведение на всички подсъдими, а споменаването на „циганите“ е в общия контекст на разговора. След това решението беше потвърдено от съдия Милка Итова от Административния съд София-област, която реши, че не може да се санкционират по Закона за защита от дискриминацията съждения, насочени към неопределен кръг лица, а конкретно поведение, насочено към конкретен човек. Николов обжалва решението и пред Върховния административен съд (ВАС), където делото още не е приключило.lex.bg